Eén overkoepelende speellimiet over alle vergunde casino’s heen, en één centrale ingang tot het legale aanbod. Dat bepleit ING sinds 25 augustus 2026. Al is het wel een pleidooi van een bank, en er is helemaal niets besloten. Wat opvalt: het kabinet werkt sinds 12 juni 2026 al aan precies zo’n limiet, mét een toets op wat je kunt dragen, in een register bij de Kansspelautoriteit zelf. Wij rekenden ondertussen na wat er gebeurde sinds die limiet per casino inging. Het aantal accounts per speler steeg van 2,35 naar 2,71 per maand, omdat het aantal accounts veel harder groeide dan het aantal spelers.
Kort
- ING wil één centrale ingang tot het legale aanbod, met daarachter één limiet over alles heen, een toets op wat je kunt dragen, en eerder ingrijpen bij risicogedrag.
- Het is een standpunt van een bank in een debat. Geen regel, geen besluit, geen aangekondigde maatregel.
- De limiet zelf is niet nieuw. De Tweede Kamer vroeg er in februari 2024 al om, en het kabinet werkt hem uit in een wetsvoorstel.
- Nieuw is die poort: een verplichte ingang, vóór het casino. Wie hem zou beheren staat nergens.
Wat stelt ING precies voor, en is er al iets besloten?
Er is niets besloten. Japke Kaastra, hoofd Financial Health bij ING, schreef op 25 augustus 2026 op LinkedIn dat de bank pleit voor “één centrale toegangspoort voor legaal online gokken”. Zo’n poort maakt volgens haar meteen duidelijk wat legaal is en wat niet, en biedt daarnaast ruimte voor vier dingen: één limiet over alle casino’s heen, een toets op wat iemand kan dragen, eerder ingrijpen bij problematisch gedrag, en sneller doorverwijzen naar hulp.
Diezelfde dag verscheen er een interview met haar in De Telegraaf, achter een betaalmuur. Kaastra bakent de rol van banken daarin af: “Niet als toezichthouder of handhaver, maar wel op het gebied van voorlichting en preventie.” In haar post staat verder dat ING deze zomer miljoenen klanten heeft geïnformeerd over Cruks. Hoeveel er dat precies waren, staat er niet bij.
Wie nu buiten die deur om speelt, komt terecht bij een casino zonder Cruks — en daar geldt geen limiet, geen registercontrole en geen toezichthouder die meekijkt. Het debat over reclame gaat over wat een speler te zien krijgt. Dit gaat over de deur waar hij doorheen loopt. Aan de regels verandert een pleidooi verder niets.
Wat zou een overkoepelende speellimiet veranderen aan de regels van nu?
Alles draait om één vraag: geldt je limiet bij één casino, of bij alle casino’s tegelijk? Nu is het per casino. Sinds 1 oktober 2024 zit daar wel een extra stap in. Ben je 24 of ouder, dan kun je een stortingslimiet van €350 per maand of hoger alleen instellen na een persoonlijk gesprek met iemand die daarvoor is opgeleid. Dat schrijft de Regeling speellimieten en bewuster speelgedrag voor. Tussen 18 en 24 ligt die grens op €150.
Hier wordt vaak overheen gelezen. Die bedragen zijn geen maximum. Ze bepalen alleen wanneer er eerst een gesprek moet komen. Daarboven ligt een tweede grens: bij een netto stortingslimiet van €700 of meer per maand (€300 tot 24 jaar) moet een casino nagaan of je je dat kunt veroorloven, en anders verdere stortingen blokkeren.
Ook die tweede grens telt per casino, per account. Precies dat optellen zou een overkoepelende limiet onmogelijk maken: één plafond over alle casino’s heen, vastgelegd op jou in plaats van op je account.
Hoeveel accounts heeft één speler inmiddels?
Gemiddeld 2,71 per maand, tegen 2,35 vlak voordat die limiet per casino inging. Dat rekenden wij op 4 september 2026 uit met de cijfers achter de grafieken in de monitoringsrapportage voorjaar 2026 van de Kansspelautoriteit. De som is simpel: gebruikte accounts per maand, gedeeld door het geschatte aantal spelers.
In datzelfde rapport trekt de Ksa zelf een voorzichtige conclusie. Spelen bij meerdere casino’s neemt toe, en dat “wijst er mogelijk op dat een deel van de spelers probeert de limieten-per-account te omzeilen door meer accounts te gebruiken”. Volgens haar panelmeting bezochten spelers eind 2025 gemiddeld 3,2 legale casino’s, tegen 2,8 een jaar eerder.
Wat ons cijfer níét aantoont is minstens zo belangrijk. Het meet geen bedragen, en het meet geen opzet. Bovendien komt het uit twee verschillende bronnen: de accounts geven de casino’s zelf op, en het aantal spelers schat de Ksa op een panel. De redenen om meerdere accounts bij een online casino te hebben lopen ook flink uiteen.
De optelsom is wel te maken. Met 2,71 accounts kun je ruwweg €1.900 netto per maand storten voordat één casino naar je draagkracht hoeft te vragen. Dat is een plafond, geen gedrag. Het middelste verlies per account lag op €47 per maand.
Is een overkoepelende speellimiet een nieuw idee van ING?
Nee, en dat is het scherpste aan dit voorstel. Al op 8 februari 2024 nam de Tweede Kamer een motie van Bikker c.s. aan die vroeg om “een overkoepelende limiet voor storten en verliezen bij onlinecasino’s zonder mogelijkheid tot verhoging”. Waarom er toen niets gebeurde, staat in de toelichting bij de Regeling speellimieten: zoiets kan niet met een ministeriële regeling. Daar is een wet voor nodig.
Die wet is in de maak. In haar voortgangsbrief van 12 juni 2026 kondigde staatssecretaris Van Bruggen van Justitie en Veiligheid zo’n overkoepelende stortingslimiet aan, plus een reclameverbod en een bonusverbod. Het systeem draait volgens die brief op een centraal register dat de Ksa zelf bouwt en beheert, en de toets verloopt in drie stappen: curatele of bewind, een betalingsachterstand bij het BKR, en pas daarna inkomen en uitgaven.
Twee verschillen springen eruit. De motie wilde een limiet die je niet kon verhogen; het kabinet laat verhogen wél toe, na een geslaagde toets. En het register ligt bij de toezichthouder, waarbij de toets los moet staan van partijen die belang hebben bij de uitkomst. Ook dat blijft voorlopig een plan, zonder ingangsdatum.
Wat doet Cruks wél, en wat zou een toegangspoort daaraan toevoegen?
Cruks houdt mensen buiten. Een toegangspoort zou juist iedereen langs dezelfde ingang naar binnen laten. Cruks, het centraal register uitsluiting kansspelen, bestaat sinds oktober 2021, en elk vergund casino moet vóór het spelen nagaan of je erin staat. Volgens de voortgangsbrief namen inmiddels meer dan 100.000 mensen zo’n Gokstop.
Elk middel beantwoordt een andere vraag. Cruks zegt wie er niet mag spelen. De overkoepelende limiet zegt hoeveel je mag storten. En een toegangspoort zou zeggen wáár je binnenkomt, en die twee antwoorden bij elkaar brengen nog vóór je bij een casino bent.
Wat weten we nog niet over de overkoepelende speellimiet en het portaal?
De drie vragen die het meest uitmaken zijn geen van alle beantwoord. Wie beheert zo’n poort? Wie mag bij de gegevens die erdoorheen lopen? En hoe verhoudt hij zich tot het register dat de Ksa zelf gaat bouwen? In die LinkedIn-post staat het antwoord niet, en wij vonden geen publieke reactie van de Ksa of het ministerie. Ook de hoogte van de limiet ligt nergens vast. En de voortgangsbrief noemt zelf het risico dat spelers uitwijken naar casino’s zonder Nederlandse vergunning.
Eén meting maakte de afstand tussen dit dossier en het publiek pijnlijk zichtbaar. Wij zochten op 4 september 2026 op hoe vaak er per maand in Nederland op de termen uit dit debat wordt gezocht. “Overkoepelende speellimiet” haalt de meetdrempel niet. “Speellimieten” komt op 20, “stortingslimiet” op 90. En “cruks” op 22.200. Mensen kennen de uitgang. Niet het plafond.
Zo hebben we dit onderzocht
Gelezen: de LinkedIn-post waarin ING het voorstel doet, en daarnaast de Voortgangsbrief kansspelen van 12 juni 2026 en de regeling met de stortingslimiet in Stcrt. 2024, 19648. Gezocht naar een publieke reactie van de Ksa of het ministerie op dit voorstel, en die is er niet. Zelf gemeten op 4 september 2026: hoe vaak er per maand in Nederland op de termen uit dit debat wordt gezocht. Ook nagelopen: het commissiedebat Kansspelen van 3 september 2026, via het verslag van CasinoNieuws.nl; een officieel Kamerverslag was er op 8 september nog niet. Laatste broncontrole: 8 september 2026.
Voor jou verandert er intussen niets. De limiet die je vandaag instelt geldt bij dat ene casino en nergens anders. Op 3 september 2026 sprak de Tweede Kamer wel over kansspelen. In dat commissiedebat bevestigde staatssecretaris Van Bruggen dat de Ksa verantwoordelijk wordt voor het centrale systeem voor de overkoepelende limiet en de draagkrachttoets die eraan hangt. Over de toegangspoort van ING ging het debat niet, en de drie vragen hierboven staan dus nog open. Een officieel verslag van het debat stond er op 8 september 2026 nog niet.
Bronnen:
- Japke Kaastra (ING) – LinkedIn-post over een centrale toegangspoort voor legaal online gokken, 25 augustus 2026
- Staatscourant – Regeling speellimieten en bewuster speelgedrag, Stcrt. 2024, 19648
- Ksa – Ksa publiceert aangepaste Beleidsregel verantwoord spelen, 3 juni 2024
- Ksa – Monitoringsrapportage online kansspelen voorjaar 2026, 16 april 2026 (pdf)
- Tweede Kamer – Voortgangsbrief kansspelen met contouren maatregelen, Kamerstuk 24557 nr. 282, 12 juni 2026
- Tweede Kamer – Motie van het lid Bikker c.s. over een overkoepelende limiet, Kamerstuk 36410-VI nr. 60, 8 februari 2024
- CasinoNieuws.nl – Commissiedebat kansspelen: brede steun voor aanpak illegaliteit, verdeeldheid over bescherming spelers, 4 september 2026
